聽說台灣的學校最好認，只要看到有200公尺的操場與環狀跑道，肯定是進入到校園裡了。最近也常聽人討論校園中真的需要這樣的運動場嗎？根據研究，在九二一重建的學校中有近一半的學校沒有環形跑道與田徑場，取而代之的是直線跑道、圓形廣場、棒球場、大草坪甚至是林蔭空間等。沒有了環形跑道與田徑場，學校的運動會怎麼辦呢？接力賽跑怎麼跑呢？如果站在學童的身心發展、學校空間的彈性及多元應用、社區的開放共享等角度來思考，或許環形跑道就不是那麼迫切需要了。
最近學校接受教育局友善校園的訪視考評，其中有一項是性別平等的空間，正在思考什麼樣的校園環境是性別平等的友善校園空間，運動場或許是值得省思的一部份，對於不同性別或弱勢者，環形跑道與田徑場夠友善嗎？以下摘錄台大建築與城鄉研究所副教授，同時也是教育部性別平等教育委員會委員，畢恆達所寫的「運動場vs.遊樂園」一文，希望對校園空間的規劃能有一番新的見解。
--------------------------------------------------------------------------------
「......這些操場就像是呼吸孔，期望讓人們從櫛比鱗次的水泥叢林中得到喘息的機會。但是近年來硬鋪面的球場與PU跑道取代了過去的紅土與草皮，其實它早已讓地下的泥土無法呼吸到空氣而窒息。......」
「......由於過去政府的大力推動，PU跑道幾乎已經成為中小學校園的標準配備。沒有PU跑道，變成為校園建設落後的象徵。然而PU跑道也是爭議極高的一項建設......」
「......標準跑道的存在本身卻很少受到質疑。曾有一所新設小學，在校園規劃的階段，即使校地狹小，甚至坡度不平，校長仍然堅持興建標準跑道，以致其他教室與行政空間難安排。經過長期溝通之後，校長才接受只設置八十公尺的直線跑道，結果校園規劃設計的可能性就大大提高了。......」
「......台灣大多數的中小學校園都有兩百公尺的標準跑道，......約佔全校面積的10%到15%(包括操場則佔20%至30%左右)。然而除了賽跑測驗成績之外，其實跑道的使用率其實不高。台北的歐洲學校以及國外的小學校園也很少看到標準跑道，因為他們認為那是訓練選手用的。那為什麼在台灣，標準跑道的設置卻是無可至宜的常態呢？......」
「......標準跑道的設置是為了能夠客觀的測試學生的體育成績，而此項成績也是上級評量學校教學成果的標準。然而如果是為了增進學生的體能，除了標準跑道，似乎還有許多其他運動空間設計的可能性。如果要測試徑賽的成績，似乎一個地區裡只要有一個標準跑道就可以。或者學校只要有八十、一百公尺的直線跑道就足夠了。......」
「......為什麼小學校園需要二百公尺的標準跑道呢？從體育教學的角度，小學生為什麼不能只是玩沙子、跳繩、踢毽子、在草地上奔馳、丟飛盤，快快樂樂的遊戲？為什麼一定要在標準的跑道上跑步來鍛鍊身體？如果跑道變成一片綠油油的草坪，或者兒童的冒險樂園，學生是否更樂於操練自己的身體呢？學校畢竟不是訓練短跑選手的場手。......」
「......從鄉土教學的角度，學校的空間規劃應該因應當地的地理歷史人文特色，不該只有千篇一律的標準跑道、標準的遊戲設施器材、相同的政治人物雕像、無所不在的「忠孝」「仁愛」大樓命名......我們應該鼓勵社區人士以及學校的師生參與校園規劃，讓校園空間與周圍的自然人文脈絡結合，發展自己校園的特色，並促進使用者對於校園空間的歸屬認同感。......」
「......從都市永續發展的角度，校園空間就像公園，是一個很重要的綠色的可供都市呼吸的肺，同時也是增加土地水涵養、排除地面逕流的地方。當都市已經成為水泥叢林的時候，充滿硬鋪面已經幾乎找不到透水層的校園空間，對環境的破壞無疑雪上加霜。南部有一兼環保示範小學，居然為了鋪設樹脂纖維標準跑道，以致刪減購買樹木的經費；另一所學校就在地方運動場的旁邊，也為了設置跑道而砍伐原地上的樹木，令人感嘆！......」
「......校園空間的設計不是由校門、圍牆、教室、標準跑道、遊戲器材等排列組合的拼圖遊戲。唯有回到教育本身，探討學童學習、遊戲的本質，暫時拋開我們習以為常、不加反省的空間分類，才能發揮更大的想像空間，讓兒童盡興的在校園中生活。」
--------------------------------------------------------------------------------
以上為畢恆達教授的觀點，雖然他的觀點不見得適用於每個地方，但是卻是一個很好的思考方向，值得我們參考。校園的空間原是為了學習而存在，應該讓每個人都能從探索校園中找到適合自己的定位，使符合性別平等的友善校園精神，而不是放一個死板的空間在那兒，要每個人都做同樣的事情。因此若能有多元的考量、活潑創意的校園規劃，標準跑道的設置或許可以列為其次，取而代之的應該是更友善的校園空間。
